药物与肿瘤风险
生物制剂药物浓度监测
药物与肿瘤监测
巯嘌呤类药物
（硫唑嘌呤和6-巯嘌呤）
目前，针对白种人的数据显示：长期使用巯嘌呤可能会增加患淋巴瘤、皮肤癌和宫颈癌的风险，但实际发生概率非常低。目前对于亚裔的数据并不确切，现有的临床经验显示较白种人更低。需要提醒注意的是，即使癌症风险增加，癌症发病率依然很低，若因未能有效治疗克罗恩病，疾病活动带来的风险（如手术率）则大为升高。因此，目前对克罗恩病病友长期使用巯嘌呤类药物的观点是利大于弊，同时应严密监测副作用。建议使用前医患进行深入沟通，平衡治疗带来的益处与风险。有恶性肿瘤病史者不建议使用该类药物。 已知的预防肿瘤措施对炎症性肠病病友均是有效的：例如防暴晒可以降低皮肤癌的可能，乙肝表面抗体阴性者可先进行乙肝疫苗接种，女性病友可接种HPV疫苗等。
展开剩余77%生物制剂
总体而言，使用生物制剂治疗的病友发生恶性肿瘤的风险较低。即使病友既往有恶性肿瘤病史，也并非是生物制剂使用的绝对禁忌症 ，但需要根据个体情况进行综合评估和慎重选择。不同类别的生物制剂的潜在肿瘤风险存在⼀定差异。目前的研究表明，抗TNF单抗的使用并未显著增加恶性肿瘤的风险。然而，抗TNF单抗与巯嘌呤的联合使用会增加淋巴增生性病变的风险，但这⼀风险的绝对值依然很低。对于维得利珠单抗或乌司奴单抗，目前临床数据较为有限。但现有的研究显示，这两种药物单独使用未发现与恶性肿瘤相关的显著风险。如病友既往有恶性肿瘤病史，是否使用生物制剂应跟进病友病情和治疗目标进行个性化决策。在这种情况下，炎症性肠病医生需要与病友充分沟通，共同权衡利弊。如果病友当前正在罹患肿瘤，则需根据肿瘤的性质、治疗计划及炎症性肠病的控制需求，由炎症性肠病医生、肿瘤科医生和病友共同商讨最优治疗方案。
乌帕替尼
总体来看，其恶性肿瘤的发生率较低，但研究显示，与抗TNF单抗相比，乌帕替尼的恶性肿瘤发生率略有升高 。乌帕替尼的肿瘤风险可能与病友的生活习惯和健康状况相关。例如，吸烟、使用较高剂量（如30mg）、皮肤健康状况较差的病友，其恶性肿瘤风险可能更高。因此，对于需要长期使用乌帕替尼且有其他皮肤癌风险的病友，建议定期进行皮肤检查。此外，病友在日常生活中应注意避免长时间暴露在阳光下，外出时采取必要的防护措施，如使用防晒霜和穿着防晒服。
生物制剂药物浓度监测
为了更好的优化药物浓度、改善疾病预后，我们可以进行治疗药物监测（therapeutic drug monitoring，TDM），目前主要用于抗TNF单抗（英夫利西单抗和阿达木单抗），检测药物谷浓度、评估是否存在抗药物抗体。维得利珠单抗和乌司奴单抗，尚缺乏国内药物浓度相关经验。
治疗药物监测可以在诱导或维持治疗的任何时间点进行，⼀般分为在疾病控制欠佳时的反应性检测（被动监测）和缓解期常规的主动监测两种。由于检测的成本和可获得性，目前以反应性检测为主，缓解期的主动监测可以有条件地开展。
不同生物制剂推荐浓度范围不同。⼀般由药物毒性、稳定的临床应答、治疗目标和成本决定，理论上药物浓度高，控制病情效果好，但副作用发生率可能增加。
药物失效则分为以下三种情况：
药物原发性失效：药物谷浓度在最佳范围，但治疗无效，考虑使用的药物没有阻断驱动疾病的炎症介质，此时需要考虑更换药物；
非免疫介导的药物失效：药物谷浓度可能在治疗浓度低限或低于治疗范围，没有产生抗药物抗体，但因为高 炎症负荷药物被快速清除，造成失效，这时可以考虑优化治疗方案；
免疫介导的药物失效：体内形成抗药物抗体，药物浓度低或无法检测，此时考虑优化方案或更换药物。需要注意的是，不同检测机构由于方法不⼀，检测结果可能存在较大差异，尤其是抗药物抗体，因此建议在重复检测时选择相同的测定方法。
药物原发性失效：药物谷浓度在最佳范围，但治疗无效，考虑使用的药物没有阻断驱动疾病的炎症介质，此时需要考虑更换药物；
非免疫介导的药物失效：药物谷浓度可能在治疗浓度低限或低于治疗范围，没有产生抗药物抗体，但因为高 炎症负荷药物被快速清除，造成失效，这时可以考虑优化治疗方案；
免疫介导的药物失效：体内形成抗药物抗体，药物浓度低或无法检测，此时考虑优化方案或更换药物。需要注意的是，不同检测机构由于方法不⼀，检测结果可能存在较大差异，尤其是抗药物抗体，因此建议在重复检测时选择相同的测定方法。
具体的药物浓度监测⽅法和报告解读请与专科医⽣讨论。
编辑：费洁
审核：韩枝宏
发布于：浙江省瑞和网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
